Despidos Improcedentes: Estrategias Expertas para Reclamar Indemnizaciones Basadas en Jurisprudencia Reciente

En el panorama laboral español, los despidos improcedentes siguen generando controversia, especialmente tras la Sentencia del Tribunal Supremo (STS) 736/2025 de 16 de julio. Esta resolución cierra la puerta a indemnizaciones adicionales más allá de lo tasado en el art. 56.2 del Estatuto de los Trabajadores (ET), priorizando la seguridad jurídica sobre interpretaciones expansivas de tratados internacionales como el art. 24 de la Carta Social Europea (CSE). Para trabajadores y abogados, entender esta jurisprudencia reciente es clave para maximizar reclamaciones de forma efectiva y realista.

La Sentencia del Tribunal Supremo 736/2025: Cierre Definitivo a Indemnizaciones Adicionales

La STS 736/2025, ponencia de Ángel Blasco, analiza si el art. 24 CSE permite a jueces españoles imponer indemnizaciones complementarias a los 33 días por año trabajado (con tope de 24 mensualidades) en despidos improcedentes. El Alto Tribunal concluye que no, por falta de aplicación directa de la norma internacional.

La sentencia sigue una secuencia lógico-argumentativa en cinco pasos: integración de tratados en el ordenamiento español (art. 96 CE), principio de prevalencia condicionada (Ley 25/2014), necesidad de claridad para aplicación directa, remisión del art. 24 CSE a legislación nacional, y no vinculatoriedad de decisiones del Comité Europeo de Derechos Sociales (CEDS).

Fundamentos Jurídicos Clave de la STS

En el FD 3.2 y 3.3, el TS exige que normas internacionales como el art. 24 CSE sean «claras, determinadas y ciertas» para desplazar el art. 56.2 ET. Dado su carácter indeterminado («indemnización adecuada»), remite a desarrollo legislativo nacional, avalado por el Tribunal Constitucional (STC 6/1984).

El FD 4 y 5 equipara el art. 24 CSE al art. 10 del Convenio 158 OIT, ya descartado en STS 19 diciembre 2024. La indemnización legal de 33 días se considera «adecuada», junto con prestaciones por desempleo, descartando incrementos judiciales.

• Prevalencia condicionada: Solo si norma internacional es autosuficiente.
• Remisión legislativa: Anexo IV CSE delega en Estados.
• No vinculación CEDS: Recomendaciones al Comité de Ministros, no a jueces.

Votos Particulares y su Impacto

Dos votos particulares cuestionan la mayoría. Félix Azón propone indemnizaciones civiles (art. 1101 CC) acumulables, aunque incompatible con doctrina consolidada. Isabel Olmos y Rafael López Parada defienden aplicación directa del art. 24 CSE pese a su indeterminación, usando CEDS como interpretativos.

Estos votos resaltan tensiones entre sistemas laboral (tasado, sin prueba de daño) y civil (abierto), pero la mayoría prevalece, consolidando el art. 56.2 ET.

Contexto Previo: De la Doctrina CEDS a la Inseguridad Jurídica

Antes de la STS 736/2025, decisiones CEDS (207/2022, 218/2022) criticaron el régimen español por no ser «disuasorio». Juzgados y TSJ (Cataluña STSJ 2425/2024, País Vasco 987/2024) otorgaron complementos vía art. 10.2 CE, generando disparidad territorial.

Esta inseguridad incentivó litigiosidad, con empresas temiendo costes imprevisibles y trabajadores expectativas infladas. La sentencia unifica doctrina, alineándose con Francia (Corte Casación 11 mayo 2022) e Italia (STC 7/2024).

Comparativa con Normas Internacionales

Esta tabla ilustra por qué el TS prioriza norma nacional desarrollada sobre conceptos indeterminados internacionales.

Estrategias Expertas para Reclamar Indemnizaciones

Post-STS, enfócate en maximizar la indemnización legal: verifica cálculo preciso (salario base + complementos), antigüedad exacta y tope. Negocia readmisión si viable, o transacción con plus voluntario.

En casos excepcionales, explora voto particular de Azón: demanda separada por daños art. 1101 CC, probando perjuicio real (pérdida ingresos, estrés), aunque riesgoso por absorción doctrinal.

Pasos Prácticos para Trabajadores y Abogados

1. Reclama en 20 días hábiles: Prioridad para impugnar carta de despido.
2. Documenta todo: Nóminas, contrato, causas alegadas por empresa.
3. Calcula indemnización: Usa fórmula ET; exige plus si CEDS inspira pacto.
4. Recurre TSJ/TS: Unifica doctrina si denegado complemento.
5. Negocia conciliación SMAC: Acto interruptor, a menudo resolutivo.

Monitorea mesa diálogo social (Ministerio Trabajo): posible reforma ET podría graduar indemnizaciones por antigüedad o circunstancias.

Consejos para Empresas en Defensa

Motiva despidos con pruebas sólidas (causas objetivas/disciplinarias). Ante improcedencia, opta por indemnización sobre readmisión para evitar litigios prolongados.

Actualiza políticas RRHH alineadas con STS, capacitando directivos en riesgos jurisprudenciales.

Conclusión para Usuarios Sin Conocimientos Técnicos

Si te han despedido sin causa justificada, tienes derecho a 33 días de salario por año trabajado, hasta 24 mensualidades máximo. La sentencia reciente del Supremo dice que los jueces no pueden darte más dinero extra basándose en normas europeas, porque la ley española ya lo regula todo clarito.

Ve rápido a un abogado o al SMAC para reclamar: calcula tu indemnización exacta, negocia si puedes volver al puesto o acepta el pago. No esperes milagros de «extras europeos», pero sí asegura lo tuyo por ley. Si hay reforma pronto, podría mejorar, ¡estate atento!

Conclusión para Expertos y Profesionales del Derecho Laboral

La STS 736/2025 cristaliza control convencionalidad restringido: arts. 24 CSE y 10 C158 OIT no desplazan art. 56.2 ET por indeterminación (FD 3-5), ignorando CEDS no jurisdiccionales (FD 6-7, arts. 8-9 Protocolo CSE). Coincide con ATS TS previas (2015-2018) y comparado (Francia/Italia), blindando seguridad jurídica (art. 9.3 CE).

Estrategias: litigar prueba daño civil paralela (voto Azón, cf. art. 26.1 LJS), pese incompatibilidad; impulsar RD Legislativo vía diálogo social; preparar recursos amparo TC (poco viable por STC 140/2018). Monitorea TEDH/CEDH vs. CSE: solo vinculante aquél. Doctrina unificada reduce litigiosidad 30-40%, favoreciendo transacciones.